2019年一部名为《寄生虫》的韩国电影大名响彻了整个世界影坛，这部电影的导演奉俊昊是韩国当之无愧的第一大导，从业20年仅拍摄了8部电影的他绝对算不上高产，却几乎每一部都在书写神话。但无论是当年在韩国本土创下票房奇迹的《汉江怪物》还是让他闻名世界的《雪国列车》，都不如这部《寄生虫》来的让人震撼。
在“寄生虫”赢得奥斯卡最佳影片之后，“寄生虫”也成了韩国电影史上最风光的电影，此前它曾在戛纳电影节获得“金棕榈”的殊荣，从而征服了好莱坞。
电影历史记录中，拿到金棕榈和奥斯卡最佳影片的同时，也拿到了1956年美国电影“君子好逑”。
与此同时，“寄生虫”也创下了非英语电影“放大”“铁皮鼓”“芬尼和亚历山大”“美丽人生”“卧虎藏龙”“罗马”都没有获得的纪录，即一部电影同时获得最佳外语片、最佳导演和最佳影片。
然而，评论的这种两极化声音仍然存在，在今天我写短评发表的时候，评论区里已经逐渐形成了两种声音，一种是《寄生虫》不配获得奥斯卡最佳影片，另一种则是真正的《寄生虫》。也有人认为金棕榈堕落与好莱坞同流合污，甚至还出了一则搞笑图文梗在全网引起关注。
对于《寄生虫》，我的态度是不想再多解释的，在这里我提供一些客观的数据和个人的见解，也许可以从一个侧面了解《寄生虫》是如何获得奥斯卡最佳影片的。
第一个代表欧洲的三大电影节，威尼斯柏林和戛纳，都是评审团制的，每年都有十几部电影由评审团讨论，有很强的作者感，所以我们可以看到这样的电影节比较文艺，比较独立。
像奥斯卡这样的电影节，代表的是好莱坞类型的电影，今年的奥斯卡是八千多国际影人出来投票选出的，至于投票机制更复杂的问题就不展开了，换句话说，就是奥斯卡是一种少数服从多数，对比起来更倾向于网罗大众喜爱的热门电影，所以为什么奥斯卡的热度比任何一个电影节都高，还在于此，因为奥斯卡入围的电影，大家都比较熟悉。
所以今年《寄生虫》获得戛纳金棕榈奖和奥斯卡最佳影片，首先说明《寄生虫》本身就是很好地兼顾了作者与类型的电影，通俗地说，就是艺术与商业都达到了很好的平衡，同时又有很强的现实社会属性，而且奥斯卡每年都有自己的风向标，今年奥斯卡的风向标，显然是现实题材，这也让《寄生虫》大获成功。
令人感兴趣的是，2019年期间，奥斯卡加入了近2000位更年轻的国际投票电影人，这使得奥斯卡更加国际化，更加充满惊喜，更加接近欧洲电影节，这也许也是《寄生虫》能够获得最佳影片的间接原因之一。
而且《寄生虫》本身的性质，让我想起了文牧野导演在采访中对好电影的定义，讲的是三层含义，一层是娱乐，一层是商业，一层是灵魂，一层是作者的想法，一层是社会，一层是现实，这类题材是最能获奖的。
在一部影片中这三个层次的作品，很难达到平衡，一般都是此消彼长，而《寄生虫》做得相当出色，因而也能一路顺风。
在此时，肯定会有非常苛刻的影迷认为，《寄生虫》太过精致且充满了类型结构，远不及《爱尔兰人》独立的个体，也没有《小丑》大胆和《1917》突破。
没错，但是作为奥斯卡和好莱坞，大多数都是西方的评委，看到好莱坞的叙事结构如此精巧，又如此符合韩国社会现实，同时又如此融入国际化的商业娱乐，真是让人眼前一亮。
因此许多人说，这次奥斯卡最佳影片颁给《寄生虫》是个爆冷门，我觉得这个词是错的，《寄生虫》根本没有冷门，《寄生虫》能获得最佳导演和最佳影片，一定是情理之中，意想不到的事情，当《寄生虫》获得最佳影片时，台下全体起立鼓掌半分钟就说明了一切。
说到最好的电影，我们看到了最好的导演，其实在这个环节上，已经让人意想不到了，今年的2020年，正好是奉俊昊导演生涯的20周年，他在2000年的时候，第一部电影《门狗》问世，第二部电影《杀人回忆》也获得了很高的评价，除了运气，更多的是奉俊昊对社会的敏锐与反思。
亦自那时起，反讽、反传统，一直隐藏在奉俊昊的电影里。奉俊昊的作品，始终秉持着上述核心观点，奉俊昊从不会在自己作品中的人物面前挑边站，也不会让观众了解谁是既得利益者，谁是被剥削的受害者，他的作品中所有人物的价值观，都是复杂而混杂的，这样也变得更加真实而残酷。
